Veryitalietta.

Oggi mi sfogo ed entro in scia sul tanto dibattuto portale verybello.it, modesto, modestissimo, quasi imbarazzante progetto per dare visibilità agli oltre 1000 eventi sparsi per la Penisola nel periodo Expo 2015.

Imbarazzo digitale.
Moltissimi gli errori palesi e le mancanze che costellano un servizio erogato direttamente dal Mibac con orgoglio e presentazione in pompa magna da parte del Ministro Dario Franceschini.
Matteo Flora nel suo blog evidenzia alcuni macro errori tecnici tra cui il fatto che non sia studiato dal punto di vista SEO, manchi la Privacy Policy, non sia accessibile come prevedrebbe la normativa per i siti della Pubblica Amministrazione e altri gravi mancanze.
A questi condivisibili appunti altri professionisti aggiungono la mancanza della versione inglese (e direi che è il minimo, i miei Clienti internazionali esigono siti con più di 25 lingue e direi che Expo non può essere da meno) che in fretta e furia è stata messa “coming soon”, taluni criticano il sistema di ricerca incompleto e farraginoso. Dal punto di vista usabilità è chiaro che da tablet e mobile l’infinite scroll come gestito rende faticosa la navigazione e il menù andrebbe mantenuto sempre accessibile. Autorevoli giudizi sul fronte creativo (qui Iabichino) anche per quel #verybello che a me ricorda tanto Verdone (e sarebbe stato meno grave se ci fosse da dibattere solo sul mipiacenonmipiace). La rete è colma di prese per il culo, invettive e critiche sparse su altri mille aspetti, dalle foto senza attenzione ai Diritti d’Autore ai testi non scritti come si converrebbe, agli eventi già scaduti che escono tra i risultati, al profilo Twitter al momento dormiente.
Si giustifica Franceschini sostenendo che “il portale è ancora in beta” (ma che vuol dire? Allora non ufficializzi l’uscita, non siamo nemmeno all’abbiccì), staremo a vedere.

Ancora una volta, nonostante i buoni propositi e i proclami usciamo perdenti tutti ma soprattutto noi “del settore”, a cui piacerebbe pensare che certo pressappochismo tecnico sia cosa superata da miocugginochefaisitinelweekend.

Hai spicci?
Sicuramente in tanti rosicano, specie quando ironizzano sul fatto che gli esecutori di tale scempio non sarebbero molto noti (tal Lolaetlabora), mentre altri, memori di una mediocrità digitale dai costi stellari come Italia.it, si domandano preoccupati quanto ci sia costato questo progettone. Si vociferava ben cinquemilioncini di euro.
La risposta ufficiale è invece 35’000 euro.
Non mi è dato sapere cosa includa la cifra e come sia stata stabilita (gara al ribasso?!?) ma di primo acchito tutti diremmo che per quell’importo avremmo certamente saputo far di meglio.
Magari il budget giustificherà la scelta dell’agenzia in quanto “poco noti” (ma è poi importante la notorietà visto la mediocrità copiosamente erogata da alcuni nomi molto noti della comunicazione che si improvvisano “digital”?).
Non so se invece giustificherà la scelta dell’agenzia poiché “poco abili” (o così parrebbe dal risultato, anche se sarebbe bello sapere quanto abbia inciso il “Cliente” sul discutibile risultato finale)
Ma è un dato di fatto: quei soldi sono pochi. Per un lavoro fatto bene, ben progettato da tutti i punti di vista, SEO oriented, con una valida UI, responsive come occorrerebbe, implementazione adeguata e attenzione alla sicurezza , multilingua eccetera eccetera non sono pochi, sono pochissimi. Se fossero altri gli importi, più adeguati allo scopo, certamente sarebbero comunque stati spesi male.

E quindi perdiamo due volte, specie noi del settore. Ancora una volta budget risicati e/o mal spesi e pochissima attenzione al fatto che progetti del genere non si fanno con quattro spicci e senza dotarsi di criteri di valutazione adeguati.

La luna e la mano.
E infine mi metto a far le pulci a chi, prima di me e con tempestiva mossa, ha fatto le pulci al portale. Nel suo articolo il nostro Digital Champion numero uno disserta su alcuni punti, riprende Matteo Flora e le sue giuste note tecniche, tocca il tema a lui tanto caro delle startup e aggiunge pure un paio di inciampi che non ho potuto non notare.
Critica il fatto che occorrerebbe un approccio mobile first (“E soprattutto perché non fare subito una app: nel digitale da almeno un paio di anni si parla di mobile first”) senza sapere di cosa si tratti. Ricorregge l’articolo scusandosi con i commentatori che fanno notare la pezzata, in realtà senza risolvere il punto. Sostiene che serve una app, per avere la georeferenziazione. Una app potrebbe anche servire, ma un sito con una progettazione idonea per essere funzionale alle diverse esigenze sia desktop che in mobilità è già un primo passo (che occorra approccio Responsive Web Design o Mobile First RWD o simple responsive desktop-tablet con versione custom per smartphone o altro ancora lo valuterà il progettista competente).
Anche usare termini almeno facendosi prima un giro su Wikipedia (o chiedendo ad un amico, Matteo Flora sicuramente l’avrebbe corretto) è un primo passo.
Probabilmente vi apparirà come un inutile puntiglio. Ma non siamo davanti ad un giornalista sportivo o ad un autoproclamato guru. Dal Campione del digital mi aspetto che sappia queste cose e molto bene. A far dell’inutile ironia da espertoni – cito dall’articolo “…dalla riga in fondo (quella riga si chiama footer)” – ci pensiamo già noi coi nostri Amoilweb. Da questo ruolo, almeno per quel che mi sono immaginato, mi aspetterei altri approcci e competenze.
Poi commenta che il verybello è dichiarato “ottimizzato per i browser di ultima generazione” nel footer sostenendo che “metà degli italiani” non riusciranno a navigarlo. Tolto che non ho verificato in dettaglio le compatibilità del sito (e mi riservo di farlo a breve) e che una retro compatibilità in sola lettura (almeno per IE9) è buona prassi, ecco un’altra mezza castroneria e una occhiata alle statistiche forse vale la pena darla.
Critica il dominio registrato direttamente dall’agenzia a proprio nome (ma Franceschini ci spiega che è solo momentanea e immaginando i tempi di reazione del ministero sarebbe anche azione comprensibile sebbene scandalosa). È una pratica indegna e diffusissima.
Anche il dominio digitalchampions è stato registrato dal buon Luna. E con largo anticipo rispetto alla data di investitura ufficiale. Luna alle critiche ha risposto che “Il dominio digitalchampions.it non è evidentemente un dominio della pubblica amministrazione ma sarei felicissimo se fosse così perché vorrebbe dire che l’interpretazione del ruolo che sto dando diventa lo standard anche per i prossimi digital champion.”
Aggiungo che parliamo di un profilo con carattere istituzionale e dovrebbe rientrare tra i domini non acquistabili e di proprietà del governo.
Se il Digital Champion non riesce nemmeno a farsi ascoltare per riportare correttamente a chi di dovere un dominio vuol dire che siamo messi male.

E infine si offre di dare una mano. È un approccio condivisibile, generoso e positivo. Come generoso e positivo é lo sforzo che lui e tutti quelli che si stanno rendendo disponibili a divenire Digital Champions sul territorio stanno facendo.
Mi domando, e mi continuo a domandare dal nuovo corso dato da Luna alla figura del Digital Champion, a chi giova in concreto una modalità simile? (Leggasi sul tema MaxKava)
Cosa significa “dare una mano”?
Hackaton, si legge. Startup coinvolte. Consigli.
Ho chiesto ma in generale il ruolo dei DC non è chiaro: supportano i cittadini, riferiscono a Luna perché intervenga. Aiutano la PA.
Danno una mano in senso lato, appunto.
É un gesto nobilissimo ma, come si vede nel caso verybello, l’incidenza è nulla o quasi e rischia di diventare solo una vetrina da cui muovere critiche, lecite (se tecnicamente corrette) ma temo inascoltate, e poco più.
E siamo talmente messi male come presenza digitale della pubblica amministrazione che dare una mano non basta. Occorre dotarsi di strumenti e competenze professionali che supportino a tempo pieno.

Facciamo le cose per bene?
Riassumendo:
che anche per queste iniziative (forse ancor più per queste che ci rappresentano) si scrivano brief chiari, fornendo specifiche corrette e complete. Avvaletevi dei Digital Champions per scriverle, se serve. Pagateli per farlo. O meglio ancora selezionate abili consulenti che vi seguano in tutto il processo e giudichino severamente il lavoro in svolgimento.

Che si destinino budget idonei, scegliendo i migliori (non i più noti, i migliori). Dividendo la commessa: i migliori strategic planner, i migliori creativi, i migliori UI e UX specialist, i migliori designer e i migliori developer. Niente volontariato. Pagateli bene, anche profumatamente ma niente sprechi o risultati imbarazzanti.

E si coinvolgano il/i Digital Champion: dategli un ruolo di suggerimento e controllo reale. Con obbiettivi chiari e competenze effettive. Che siano rappresentativi se devono esserlo (e allora che i criteri di selezione siano in tal senso). A Luna e ai tanti DC, molti noti e di comprovata abilità, suggerisco: offritevi con un compito preciso. Fatevi dare dei budget, chiarite il vostro operato perché sia fattivo e utile. Datevi anche delle regole di trasparenza, che non si possano sospettare interessi di visibilità o altra natura. Perché se si prende un impegno chiaro, che vi venga retribuito attraverso oneri e onori, si risponderà.

E usciamo da tutta questa mediocrità e improvvisazione da veryitalietta.